海岛生态系统文化服务价值评估方法及应用研究
摘 要：海岛生态系统可货币化的文化服务主要体现在休闲娱乐服务和景观价值。采用分区旅行费用法评估海岛已开发旅游资源区的休闲娱乐服务价值，基于相同等级旅游资源的价值等量化假设，构建了海岛尚未开发旅游资源区的景观价值评估方法，以位于渤海海峡的长岛为例进行评估。结果表明：(1)2019年长岛海岛文化服务价值为860.83亿元，平均分布密度为1.62亿元/km2，其中休闲娱乐服务价值占28.23%，景观价值占71.77%；(2)文化服务价值空间分布从高到低排序：南部>北部>中部；有居民定居的海岛的文化服务价值大于无居民岛；(3)已开发旅游资源区的消费者剩余是游客旅行成本的2.31倍，是长岛综合旅游收入的3.56倍。长岛旅游资源区的价值空间分布差异显著，而且开发严重不足，开发潜力巨大，建议对未开发旅游资源区加大开发力度，提高长岛旅游资源区的价值转化强度。
关键词:海岛生态系统;旅游资源;文化服务;休闲娱乐;景观价值;长岛;
Study on Valuation Method and Application of Cultural Services of Island Ecosystem
LI Wenwen HE Shuai HAO Linhua
LI Xiaoli
LI Wenjie LI Yanxiang CHEN Shang
Research Center for Coastal Zone Science and Marine Development Strategy, First Institute of
Oceanography, Ministry of Natural Resources Key Laboratory of Coastal Science and Integrated
Management, Ministry of Natural Resources Changdao National Marine Park Management Center
School of Wetland, Yancheng Teachers University
Abstract：
The cultural services of island ecosystem that can be monetized are mainly reflected in leisure and recreation service and landscape value.In this study,leisure and recreation service’s value of developed tourism resources of island ecosystem was evaluated by zoning travel cost method.We presumed a principle that the value of different tourism resources at same level are equal,which is to valuate the landscape value of undeveloped tourism resources of island ecosystem.The cultural services of Changdao located in Bohai Sea strait were valued by the above methods.The results showed that:(1) The cultural services’ value of Changdao was 86.083 billion CNY in 2019,and the average spatial density of cultural services’ value was 162 million yuan/km2.The value of leisure and recreation service and the landscape value accounted for 28.23% and 71.77% of total value,respectively.(2)The spatial distribution of cultural services’ value in Changdao was ranked from high to low:south>north>middle.The cultural services’ value of islands with residents was higher than that of islands without residents.(3)The consumer surplus of the developed tourism resources was 2.31 times of the tourist travel cost,and 3.56 times of the comprehensive tourism income.The spatial distribution of the tourism resources value in Changdao is very uneven and underdeveloped.The potential value of the tourism resources in Changdao is huge.It is suggested to strengthen the development of the undeveloped tourist resource area in order to improve the value transformation intensity of the Changdao tourist resource area.
Keyword：
island ecosystem; tourism resources; cultural service; leisure and recreation; landscape value; Changdao;
海岛旅游资源是海洋资源开发与旅游产业发展的重要组成部分[1]。通过合理开发利用海岛旅游资源有助于提高海岛旅游质量。基于海岛旅游资源建设开发的人文及自然景观为人类提供了休闲娱乐场所，有益于人体身心健康和精神满足，具有重要的文化服务价值意义。所谓文化服务是生态系统服务的重要组成部分，是人和自然生态系统相互作用的必然产物，在生态系统中发挥着重要的作用[2,3]。1997年，Costanza等[4]提出文化服务功能包含文化和游憩；在2005年，千年生态系统评估[5]将文化服务定义为“人们从生态系统通过精神满足、认知发展、反思、娱乐和体验美感而获得的非物质利益”；随后，Hernández-Morcillo等[6]对文化服务的概念做了进一步补充，包括娱乐和生态旅游、精神和宗教、美学、灵感迸发、归属感、文化遗产、教育学习，进一步推动了文化服务研究发展。
目前，如何让人们理解文化服务仍然是一个持续争论的主题[7]。与供给服务、调节服务等相比，文化服务的评估较少[8,9]，文化服务研究也一直被认为是生态系统服务研究中最困难和完成最少的任务之一[10]。这主要是因为：(1)文化服务在评估方法方面具有挑战性，因为它们通常是构建的且具有无形性，例如精神满足或审美愉悦，它不能与自然环境过程的变化紧密联系起来，并且缺乏其他服务中明确的衡量边界和内部一致性[11,12]；(2)文化服务在基于生态系统服务的经济决策方面也面临挑战，它常存在于市场之外，难以应用货币化的评估方法进行价值衡量[11]。因此，科学有效地评估文化服务是文化服务研究待解决的基础问题。
目前关于文化服务研究多集中于景观(自然和人工)、公园(包括森林公园、城市公园、生态公园等)、森林生态系统等的旅游休憩功能价值和美学功能价值[13,14,15,16,17]，而对于海岛生态系统文化服务价值的研究较少。海岛生态系统可以货币化核算的文化服务价值主要体现为休闲娱乐服务和景观价值。休闲娱乐服务主要是指通过对旅游资源进行开发建设，提供给人们游玩、观光、游泳、垂钓等[18]，常用机会成本法、旅行费用法、意愿调查法等进行评估并得到货币化的价值[19,20,21,22]。但对于有些可提供美学的旅游资源价值属性难以被货币化，评估的结果也往往小于实际价值[22]。本研究基于已开发旅游资源的休闲娱乐服务价值评估方法，构建了未开发旅游资源的景观价值评估方法，以山东省长岛作为案例验证，补充完善了海岛旅游资源的文化服务价值。通过评估长岛基于海岛旅游资源的文化服务价值，以价值货币化的形式展示出来，从空间上揭示价值分布的差异性，以期为长岛旅游资源开发、人类活动管控和文化生态系统管理提供有效的建议。
1 海岛生态系统文化服务方法构建
1.1 休闲娱乐服务
休闲娱乐的物质量采用评估海岛内以自然、人文海洋景观为主体的已开发的滨海景区年游客数进行评估。
Clawson & Knetsch[23]在1966年构建了旅游费用法模型，随后逐渐发展为个人旅行费用法、分区旅行费用法，广泛应用于公园娱乐场所、旅游景区等地的价值评估[24]。分区旅行费用法对于那些免费或者低收费的人文、自然景区的休闲娱乐功能尤为适合，对于海岛本身旅游资源由于开放性而具有独特的公共物品属性特点较为适合[22]。因此，海岛休闲娱乐服务的价值量采用分区旅行费用法进行评估。通过对游客问卷调查，构建出游率与旅行费用的函数方程，从而计算出休闲娱乐的价值。具体过程如下：
(1)对游客的来源地基于有效问卷数量和空间距离邻近原则划分不同的来源地，并构建出游率与游客的旅行费用(TC)、家庭人均月收入(Inc)、年龄(Age)、教育程度(Edu)的函数关系。出游率计算公式如下：
Abstract：
The cultural services of island ecosystem that can be monetized are mainly reflected in leisure and recreation service and landscape value.In this study,leisure and recreation service’s value of developed tourism resources of island ecosystem was evaluated by zoning travel cost method.We presumed a principle that the value of different tourism resources at same level are equal,which is to valuate the landscape value of undeveloped tourism resources of island ecosystem.The cultural services of Changdao located in Bohai Sea strait were valued by the above methods.The results showed that:(1) The cultural services’ value of Changdao was 86.083 billion CNY in 2019,and the average spatial density of cultural services’ value was 162 million yuan/km2.The value of leisure and recreation service and the landscape value accounted for 28.23% and 71.77% of total value,respectively.(2)The spatial distribution of cultural services’ value in Changdao was ranked from high to low:south>north>middle.The cultural services’ value of islands with residents was higher than that of islands without residents.(3)The consumer surplus of the developed tourism resources was 2.31 times of the tourist travel cost,and 3.56 times of the comprehensive tourism income.The spatial distribution of the tourism resources value in Changdao is very uneven and underdeveloped.The potential value of the tourism resources in Changdao is huge.It is suggested to strengthen the development of the undeveloped tourist resource area in order to improve the value transformation intensity of the Changdao tourist resource area.
Keyword：
island ecosystem; tourism resources; cultural service; leisure and recreation; landscape value; Changdao;
海岛旅游资源是海洋资源开发与旅游产业发展的重要组成部分[1]。通过合理开发利用海岛旅游资源有助于提高海岛旅游质量。基于海岛旅游资源建设开发的人文及自然景观为人类提供了休闲娱乐场所，有益于人体身心健康和精神满足，具有重要的文化服务价值意义。所谓文化服务是生态系统服务的重要组成部分，是人和自然生态系统相互作用的必然产物，在生态系统中发挥着重要的作用[2,3]。1997年，Costanza等[4]提出文化服务功能包含文化和游憩；在2005年，千年生态系统评估[5]将文化服务定义为“人们从生态系统通过精神满足、认知发展、反思、娱乐和体验美感而获得的非物质利益”；随后，Hernández-Morcillo等[6]对文化服务的概念做了进一步补充，包括娱乐和生态旅游、精神和宗教、美学、灵感迸发、归属感、文化遗产、教育学习，进一步推动了文化服务研究发展。
目前，如何让人们理解文化服务仍然是一个持续争论的主题[7]。与供给服务、调节服务等相比，文化服务的评估较少[8,9]，文化服务研究也一直被认为是生态系统服务研究中最困难和完成最少的任务之一[10]。这主要是因为：(1)文化服务在评估方法方面具有挑战性，因为它们通常是构建的且具有无形性，例如精神满足或审美愉悦，它不能与自然环境过程的变化紧密联系起来，并且缺乏其他服务中明确的衡量边界和内部一致性[11,12]；(2)文化服务在基于生态系统服务的经济决策方面也面临挑战，它常存在于市场之外，难以应用货币化的评估方法进行价值衡量[11]。因此，科学有效地评估文化服务是文化服务研究待解决的基础问题。
目前关于文化服务研究多集中于景观(自然和人工)、公园(包括森林公园、城市公园、生态公园等)、森林生态系统等的旅游休憩功能价值和美学功能价值[13,14,15,16,17]，而对于海岛生态系统文化服务价值的研究较少。海岛生态系统可以货币化核算的文化服务价值主要体现为休闲娱乐服务和景观价值。休闲娱乐服务主要是指通过对旅游资源进行开发建设，提供给人们游玩、观光、游泳、垂钓等[18]，常用机会成本法、旅行费用法、意愿调查法等进行评估并得到货币化的价值[19,20,21,22]。但对于有些可提供美学的旅游资源价值属性难以被货币化，评估的结果也往往小于实际价值[22]。本研究基于已开发旅游资源的休闲娱乐服务价值评估方法，构建了未开发旅游资源的景观价值评估方法，以山东省长岛作为案例验证，补充完善了海岛旅游资源的文化服务价值。通过评估长岛基于海岛旅游资源的文化服务价值，以价值货币化的形式展示出来，从空间上揭示价值分布的差异性，以期为长岛旅游资源开发、人类活动管控和文化生态系统管理提供有效的建议。
1 海岛生态系统文化服务方法构建
1.1 休闲娱乐服务
休闲娱乐的物质量采用评估海岛内以自然、人文海洋景观为主体的已开发的滨海景区年游客数进行评估。
Clawson & Knetsch[23]在1966年构建了旅游费用法模型，随后逐渐发展为个人旅行费用法、分区旅行费用法，广泛应用于公园娱乐场所、旅游景区等地的价值评估[24]。分区旅行费用法对于那些免费或者低收费的人文、自然景区的休闲娱乐功能尤为适合，对于海岛本身旅游资源由于开放性而具有独特的公共物品属性特点较为适合[22]。因此，海岛休闲娱乐服务的价值量采用分区旅行费用法进行评估。通过对游客问卷调查，构建出游率与旅行费用的函数方程，从而计算出休闲娱乐的价值。具体过程如下：
(1)对游客的来源地基于有效问卷数量和空间距离邻近原则划分不同的来源地，并构建出游率与游客的旅行费用(TC)、家庭人均月收入(Inc)、年龄(Age)、教育程度(Edu)的函数关系。出游率计算公式如下：
式中：TR是某一来源地游客到景区旅游的出游率；N是该来源地的总人口数量；Q是来源地到景区旅游的游客数，通过问卷中来源地的游客数占总问卷数的比例与景区年游客总数的乘积获得。
(2)在进行方程拟合参数估计后，得到出游率(TR)与旅行费用(TC)、家庭人均月收入(Inc)等其他变量的函数关系。通过出游率的公式变换，可得到旅行费用(TC)与来源地到景区旅游的游客数(Q)的函数方程：TC=F(Q)。
(3)对F(Q)求积分，积分值表示该地区旅行者对景区的总支付意愿，包括总旅行费用和总消费者剩余。
对每个来源地均进行上述计算，并将各评估的总支付意愿加总，为休闲娱乐价值。
基于分区旅行费用法的休闲娱乐服务价值量计算见式(2)：
式中：VST指休闲娱乐服务的价值量(万元/年)；F(Q)是通过问卷调查数据回归拟合得到的旅游需求函数。
(4)各景区的休闲娱乐价值是基于游客人次占比确定的，计算方法见式(3)：
Vi=Wi·Vst (3)
式中：Vi是i景区的休闲娱乐价值，单位为万元每年；VST休闲娱乐服务总价值；Wi指第i个景区的休闲娱乐价值的调整系数，它是根据每个景区的旅游人次与总旅游人次比值确定的。
1.2 景观价值
景观价值，主要来自尚未建成并且没有对游客和本地居民开放的旅游资源，指潜在的可满足人类精神愉悦、休闲、美学体验等休闲娱乐的场所。按照国家标准《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T 18972—2017)，从观赏游憩价值、历史文化科学艺术价值、珍稀奇特程度、规模、丰度与概率、完整性、知名度和影响力、游憩期或使用范围、环境保护与环境安全9个指标方面对旅游资源进行打分，依据资源单体评价总分将资源划分为五个等级，分值越高，等级越高。
景观价值的物质量通过统计旅游资源等级分值进行评估。按照一个等级1个分值计算，其中一级生态旅游资源1分值，二级生态旅游资源2分值，以此类推。
假设已开发旅游资源的价值可以应用评估尚未开发的旅游资源。通过统计已开发并被游客经常游览的景区数量及其旅游资源等级，可以获得单位等级的价值量，公式如下：
式中：VU为单位等级旅游资源价值量(万元)；VST为休闲娱乐的价值量(万元)；Ni指i级旅游资源的数量，i取1、2、3、4、5；Di指i级旅游资源的级别分值。
景观价值等于单位等级旅游资源价值量与未被开发的旅游资源总等级乘积，公式如下：
式中：V为休闲娱乐价值；Di为i级生态旅游资源的级别分值。
2 案例应用
2.1 研究区域概况
本研究以山东省长岛作为研究对象，对其文化服务价值进行评估。长岛位于胶辽半岛之间、黄渤海交汇处的渤海海峡。管辖国土面积合计3 302平方千米，其中海域面积为3 242.742平方千米，岛陆面积为59.26平方千米。分布有151个岛屿，其中有居民的海岛10个。属暖温带季风型大陆性气候，具有我国代表性的温带海洋海岛生态系统，是猛禽等鸟类、斑海豹等海洋动物迁徙洄游的关键区域，也是山东省唯一的海岛县。根据长岛县旅游局主持完成的《长岛县旅游资源普查报告》，长岛重要的旅游资源共计76处，其中已开发17处，为休闲旅游场所；未被开发的旅游资源59处，旅游资源丰富。
2.2 结果分析
2.2.1 休闲娱乐服务
(1)受访者基础信息分析。
2019年7月18日到21日，在长岛5个主要已开发旅游景区和3条海上游线路随机访问了1 031位游客，回收问卷1 031份，有效问卷979份，有效率95%，实际分析样本931份。男女占比分别为48.70%和51.30%。30～49岁之间的受访者较多，占61.87%。高职及本科学历占比最大，分别为29.11%和34.91%。家庭人均收入主要集中在4 000～7 999元，占64.98%。78.19%的受访者旅游支出占年收入比例为1%～10%。受访者分布于我国27个省114个地级市，共划分为26个来源地。
(2)模型构建结果。
旅行费用、家庭人均月收入、年龄、教育程度与出游率的皮尔森相关系数如下：出游率与旅行费用负相关(r=-0.226，P=0.000)，表明总旅行费用越低，游客的出游率越大。家庭人均月收入与出游率正相关(r=0.072，P=0.028)，说明收入高的人群更注重精神层面的生活享受。年龄和文化程度与出游率没有显著的关系。因此，在建立模型时不考虑这两个变量。本文构建出游率与收入、旅行费用的函数模型，结果发现家庭人均月收入与出游率没有通过显著性检验，常量和旅行费用与出游率通过了显著性检验(表1)。
最终模型如下：
TR=0.026-0.032TC (6)
(3)长岛已开发旅游资源的休闲娱乐服务价值。
各景区的休闲娱乐价值结果如表2所示。长岛2019年总休闲娱乐价值为243.01亿元，主要集中在南长山岛、北长山岛、大黑山岛、庙岛和高山岛；其中近一半的价值来源于位于北长山岛的景区，约占总休闲娱乐价值的46.06%。从单个景区来看，九丈崖和月牙湾景区的休闲娱乐价值较大，贡献率分别为23.05%和23.01%。
(4)不同来源地游客对长岛休闲娱乐价值的贡献率见表3。
在长岛游客26个来源地中，山东省来源地对长岛休闲娱乐价值贡献率最大，约37.59%的价值来自山东省；山东省内中，4.41%的价值来自青岛来源地。山东省外中，河南省来源地对长岛休闲娱乐价值贡献率最大(9.19%)，其次是河北省(9.07%)和北京来源地(7.56%)。
2.2.2 景观价值
根据长岛县旅游局主持完成的《长岛县旅游资源普查报告》，长岛未被开发的旅游资源59处(表4)。相同等级的休闲娱乐景区价值量等同于景观价值量，各景观的价值量结果显示，位于砣矶岛的景观数量最多，为17个，对于长岛景观价值贡献率最大，占28%；位于大钦岛、北隍城岛和南隍城岛的景观数量较多，其景观价值也较高，占总景观价值均超过10%；位于其他岛屿(南长山岛、北长山岛，大黑山岛、小黑山岛，小钦岛等)的景观的价值较低，贡献率不足10%。
2.2.3 长岛海岛生态系统文化服务价值及分布
2019年长岛文化服务价值约860.83亿元，主要来自未开发旅游资源的景观价值(71.77%)，已开发旅游资源的休闲娱乐服务价值占28.23%(表5)。
绘制休闲娱乐服务价值和景观价值的空间分布图，可视化展示价值的空间差异。首先，获取所有休闲娱乐景区和景观的经纬度值(几何中心点)生成其空间分布点图层；然后在ArcGIS软件中以点图层为中心，以2.5千米为半径做缓冲区(离海岸2.5千米内休闲娱乐服务和景观价值最高，通常禁止养殖活动)，将缓冲区作为文化服务空间范围，并将两两之间有重合的景区缓冲区进行合并叠加。因此，文化服务价值密度为各景区和景观的价值量与缓冲区面积比值。长岛海岛岛陆和邻近海域面积为531.51平方千米，文化服务价值平均分布密度为161.96亿元/平方千米。
长岛休闲娱乐服务、景观价值和文化服务价值密度分布见图1。休闲娱乐价值的空间分布南北差异较大，南五岛(南长山岛、北长山岛、大黑山岛、小黑山岛和庙岛)价值最大；中部高山岛、猴矶岛和车由岛休闲娱乐价值较高；其余区域价值较低。景观价值与休闲娱乐价值空间分布有明显的不同，价值高的区域主要在北五岛(北隍城岛、南隍城岛、大钦岛、小钦岛和砣矶岛)及其近岸；中值区位于南五岛，低值区位于中部海岛及周边海域。整体来看，长岛以休闲娱乐服务和景观价值为主的文化服务价值空间分布从高到低排序：南部>北部>中部，居民岛的文化服务价值大于无居民岛，空间差异性较大。
3 讨论
3.1 文化服务价值评估方法
本研究采用分区旅行费用法评估长岛休闲娱乐服务的价值，采用基于相同旅游资源等级价值等量化的方法，核算出景观资源的价值，对于难以将价值货币化的文化服务要素提供了一个新的视角。文中应用的重要基础数据来源于问卷调查，对于问卷的设计、调查实施、数据录入及整理均进行科学且严谨的处理。选用的样本是以观光游玩、休闲度假等目的专程从全国各地到景区观光游玩的游客，未选用的样本主要是以探亲访友、朋友聚会、工作等为主要目的的受访者，得到的研究结果比较精准。然而分区旅行费用法存在两点缺陷：(1)分区的原则是基于距离因素，没有考虑同一来源地游客的其他社会经济因素，如收入、教育程度、年龄等；(2)有些分区受访游客样本数据较少，代表性不足。因此，我们在对游客来源地划分不同的分区时，当样本数量不足时，需要将其他样本数据较少的相邻分区合并，放大了区内样本的异质性。要解决上述缺陷需要开展多季节、多批次的大样本问卷调查。此外，本文仅从休闲娱乐服务和景观价值两方面进行价值评估，在今后的研究中，需要完善文化服务的内容，例如增加海岛提供的科研价值、基于海岛文化用途的价值等，较为完整地评估海岛文化服务价值。
3.2 长岛文化服务价值实现的对策
根据《2019年长岛综合试验区国民经济和社会发展统计公报》，2019年长岛综合旅游收入为47.7亿元，占该地区生产总值的64%。本研究评估长岛休闲娱乐服务价值量为243.01亿元(表2)，这不仅包含消费者的实际支出，也包含游客的总消费者剩余。长岛已开发旅游资源的消费者剩余是游客旅行成本的2.31倍，是长岛综合旅游收入的3.56倍，长岛尚未开发旅游资源景观价值是已开发旅游资源休闲娱乐服务价值的2.54倍，说明长岛生态文化产品价值实现还有很大空间，旅游开发的潜力很大。为充分实现长岛的文化服务价值，为此提出以下三点对策：宣传—开发—推广。
(1)开展长岛生态文化价值展示系统建设。充分利用长岛生态文明展览馆，开展长岛生态文化价值的解说与展示方案研究，制作并安装应用示范。一方面提高本地人对文化服务价值的认知、公众的参与和保护意识；另一方面，外地游客可以通过文化价值展示系统更加了解长岛的自然风俗景观和历史，可进一步推动长岛的发展。
(2)长岛旅游资源价值分布差异较大，其中南部旅游资源开发建设较多，北部大多是未开发的旅游资源。在当前的基础上，逐步开发北部旅游资源。首先改善长岛北部岛屿的基础设施建设，例如建设宾馆和餐馆，可供游客最基本的餐饮住宿；其次提高码头到北部岛屿的往返航次，增加运输量；最后根据北部岛屿丰富的种质资源，在可控的范围内，开放少量养殖区可供游客体验垂钓等乐趣，开发潜泳等休闲娱乐项目，建立高端的旅游体验路线。
(3)推动长岛海洋非物质文化产品的开发和营销。利用长岛国家公园品牌效应，推动长岛渔俗文化，推动长岛渔号、剪纸等非物质文化遗产传承。例如将这些非物质文化遗产的介绍放入旅游宣传文档、宣传片中等。建立完善的渔业生产活动，吸引更多的游客前来体验，做成一条体验“渔俗文化”的旅游线路，既可以使游客得到精神满足，也可以增加当地人民的收入。
参考文献
[1] 李悦铮，李鹏升，黄丹.海岛旅游资源评价体系构建研究[J].资源科学，2013(2)：304-311.
[2] De Groot R S,Alkemade R,Braat L,et al.Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning management and decision making[J].Ecological Complexity,2010,7(3):260-272.
[3] Fu B J,Wang S,Su C H,et al.Linking ecosystem processes and ecosystem services[J].Current Opinion in Environmental Sustainability,2013,5(1):4-10.
[4] Costanza R,d’Arge R,De Groot R,et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature,1997,387:253-260.
[5] Millennium Ecosystem Assessment (MEA).Ecosystems and human well-being:Synthesis[M].Washington DC:Island Press,2005.
[6] Hernández-Morcillo M,Plieninger T,Bieling C.An empirical review of cultural ecosystem service indicators[J].Ecological Indicators,2013,29:434-444.
[7] Fish R,Chruch A,Winter M.Conceptualising cultural ecosystem services:A novel framework for research and critical engagement[J].Ecosystem Services,2016,21:208-217.
[8] Feld C K,Da Silva P M,Sousa J P,et al.Indicators of biodiversity and ecosystem services:A synthesis across ecosystems and spatial scales[J].OIKOS,2009,118(12):1862-1871.
[9] Seppelt R,Dormann C F,Eppink F V,et al.A quantitative review of ecosystem service studies:Approaches,shortcomings and the road ahead[J].Journal of Applied Ecology,2011,48(3):630-636.
[10] Schaich H,Bieling C,Plieninger T.Linking ecosystem services with cultural landscape research[J].GAIA,2010,19(4):269-277.
[11] Cooper N,Brady E,Steen H,et al.Aesthetic and spiritual values of ecosystems:Recognising the ontological and axiological plurality of cultural ecosystem services[J].Ecosystem Services,2016,21:218-229.
[12] 戴培超，张绍良，刘润，等.生态系统文化服务研究进展——基于Web of Science分析[J].生态学报，2019(5)：1863-1875.
[13] 肖练练，钟林生，虞虎，等.功能约束条件下的钱江源国家公园体制试点区游憩利用适宜性评价研究[J].生态学报，2019(4)：1375-1384.
[14] 李洪义，吴儒练，田逢军.近20年国内外国家公园游憩研究综述[J].资源科学，2020(11)：2210-2223.
[15] 霍思高，黄璐，严力蛟.基于SolVES模型的生态系统文化服务价值评估——以浙江省武义县南部生态公园为例[J].生态学报，2018(10)：3682-3691.
[16] 钟美玲，唐勇，王尧树，等.都江堰“熊猫谷”景观游憩价值感知评价研究[J].生态经济，2019(1)：119-124.
[17] Nahuelhual L,Vergara X,Kusch A,et al.Mapping ecosystem services for marine spatial planning:Recreation opportunities in Sub-Antarctic Chile[J].Marine Policy,2017,81:211-218.
[18] 陈尚，张朝晖，马艳，等.我国海洋生态系统服务功能及其价值评估研究[J].地球科学进展，2006(11)：1127-1133.
[19] 成程，肖燚，欧阳志云，等.张家界武陵源风景区自然景观价值评估[J].生态学报，2013(3)：771-779.
[20] 刘亚萍，潘晓芳，钟秋平，等.生态旅游区自然环境的游憩价值——运用条件价值评价法和旅行费用法对武陵源风景区进行实证分析[J].生态学报，2006(11)：3765-3774.
[21] 牟智慧，杨广斌.荔波世界自然遗产地喀斯特森林景观价值评估[J].生态经济，2014(9)：135-140.
[22] 李京梅，刘铁鹰.基于旅行费用法和意愿调查法的青岛滨海游憩资源价值评估[J].旅游科学，2010(4)：49-59.
[23] Clawson M,Knetsch L J.The economics of outdoor recreation[M].Baltimore:John’s Hopkins Press,1966.
[24] 谢双玉，訾瑞昭，许英杰，等.旅行费用区间分析法与分区旅行费用法的比较及应用[J].旅游学刊，2008(2): 41-45.
