新生儿无陪病房中噪声和强光对新生儿的的危害
摘 要： 目的 探讨新生儿无陪病房环境中不同的声音和光线因素对新生儿的影响，并提出控制措施。方法 选取2018年6月-2020年6月该院收治的符合入组标准的100例新生儿为研究对象。将100例新生儿按照随机原则依次按照单双数序号划分为对照组和干预组，每组各50例。对照组新生儿于常规无陪病房观察，干预组新生儿于采取声光因素控制的特殊无陪病房观察，比较对照组和干预组新生儿哭闹行为发生的频次、睡眠时间、心率及血氧饱和度数值超出正常范围值的次数。结果 对照组新生儿在白天(11.27±0.59)次/d、夜晚(7.13.0.42)次/d及平均频次(9.20±0.51)次/d均显着高于干预组[(6.15±0.41)次/d,(3.26±0.38)次/d,(4.71±0.40)次/d],差异有统计学意义(P<0.05),对照组新生儿的每日睡眠时间(16.24±1.36)h明显少于干预组新生儿(19.31±1.39)h,差异有统计学意义(P<0.05);对照组新生儿的心率、血氧饱和度指标超出正常值范围的次数显着高于干预组(P<0.05)。结论 对照组新生儿较干预组哭闹行为发生的频次更高，睡眠时间更少，且心率、血氧饱和度数值超出正常值范围的次数更多，因此新生儿无陪病房中负面的噪声和强光对新生儿的健康会产生不同程度的危害。
关键词 : 新生儿;无陪病房;声光因素;哭闹行为;睡眠时间;心率;血氧饱和度;
近几十年来，由于新生儿重症监护病房(NICU)的不断发展和完善，早产儿的存活率和预后有了明显的提高和保障。包括空气、声音、光线及色彩在内的各类环境因素均被包含在新生儿重症监护病房的重点控制和警戒范围之内，因此新生儿的健康水平和生理发育得到了可靠的保证[1,2]。然而，普通新生儿无陪病房作为危急程度较低、风险相对较小的病房，其不良环境因素的控制往往被人们所忽视。随着越来越多的新生儿达到入学年龄，神经发育相关疾病的发病率却越来越高。所以，新生儿普通无陪病房的负面环境(噪音、强光等不良因素)对新生儿各项生理体征水平以及成长发育的影响同样十分重要，需要通过有效的措施和方法避免各种不良因素对新生儿的健康和发育产生危害。新生儿病房中的声音和光线强度均具有不确定性、复杂性及敏感性。同时，新生儿病房中影响声音、光线强度较高且不稳定的因素也非常复杂。因此，新生儿病房中噪声和强光的出现频率普遍较高。例如病房中不可预测的噪声可能来自医疗设备警报、工作噪声及附近人员的谈话交流噪声[3,4]。此外，新生儿哭泣产生的声音会被保温箱或室内建筑结构放大。另外，病房中透过窗户的直射光、吊顶日光灯及医疗设备产生的可见光也可能会让新生儿暴露在光线强度较高的危险环境中。新生儿由于自主神经和自我调节的能力较低，同时无法过滤和处理有害刺激而极易受到高噪音、强光线的影响，从而可能影响新生儿的情绪波动、睡眠时间、心率及血氧饱和度等生理变化[5]。因此，本文深入探讨新生儿无陪病房环境中不同的声音和光线因素对新生儿的影响，并提出相应的控制措施。
1、 资料与方法
1.1、 资料来源
研究对象为2018年6月-2020年6月期间本院收治的符合纳入标准的100名健康新生儿。纳入标准：① 临床资料完整；② 单胎妊娠新生儿；③ 年龄段为出生后5～10 d; ④ 经体检筛查后确认无先天性疾病。排除标准：① 相关临床资料不完整；② 先天性心律失常、心脏结构性疾病；③ 染色体异常；④ 器官畸形；⑤ 胎儿窘迫和新生儿窒息；⑥ 早产、胎盘早剥；⑦ 其他严重疾病[6]。将100例新生儿按照随机原则依次按照单双数序号划分为对照组和干预组，每组各50例，其中对照组的平均年龄(6.16±0.43)d、体质量(3 346.08±415.86)g、身长(50.09±1.78)cm; 干预组的平均年龄(6.24±0.31)d、体质量(3 385.75±368.56)g、身长(49.70±1.32)cm。两组差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 两组一般资料比较结果[x?±s,例(%)]
1.2 、方法
对照组新生儿安排于普通无陪病房进行正常的照护和观察。干预组新生儿安排于经过特殊处理的特殊无陪病房进行正常的照护和观察。干预组中特殊无陪病房的处理和安排措施主要包括：①对进出病房的医生、护士及家属等其他人员进行专业教育，确保相关人员在病房中的行为(交谈、记录及工作等过程)不会产生较大的噪音；②对病房中易产生噪音的医疗设备进行更换或者静音处理；③避免强光直接照射房间；④对病房中易产生异常可见光的医疗设备进行更换或者避光处理[7]。
1.2.1、 哭闹行为发生频次计数方法
由接受过专业研究培训的医护人员执行对照组和干预组新生儿的哭闹行为频次计数[8]。医护人员在对两组新生儿进行照护和观察的同时，以每个自然日(00∶01～24∶00)为周期，对每个新生儿的哭闹行为逐一进行记录。
1.2.2 、睡眠时间记录方法
由接受过专业研究培训的医护人员执行对照组和干预组新生儿的睡眠时间记录，记录每天新生儿从闭眼入睡到睁眼清醒之间的时间。
1.2.3、 心率和血氧饱和度检测方法
采用深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司研发生产的ePM 10型号病人监护仪24 h监测对照组和干预组新生儿的心率(HR)和血氧饱和度(SpO2),在规定时间将存储在设备内的HR和SpO2数据导出并进行处理分析[9,10]。新生儿HR正常值的参考范围：120次/min≤HR≤140次/min; 新生儿SpO2正常值的参考范围：90%≤SpO2%≤97%。
1.2.4、 观察指标
1.2.4.1 、哭闹行为频率
比较对照组和干预组新生儿哭闹行为发生的平均次数，并分别比较白天时间段(8∶00～18∶00)和夜晚时间段(18∶01～7∶59)的哭闹行为发生的频次。
1.2.4.2 、哭闹行为频率
比较对照组和干预组新生儿睡眠时间的长短。
1.2.4.3、 HR和SpO2
比较对照组和干预组新生儿HR和SpO2超出正常值参考范围的次数，代表新生儿HR和SpO2的稳定性情况。
1.3、 统计学分析
采用SPSS 23.0统计学软件处理研究数据进行统计分析，采用χ2检验和t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 、结果
2.1 、两组新生儿哭闹行为发生频次比较
对照组新生儿在白天、夜晚的哭闹行为发生频次均明显多于干预组新生儿(P<0.05)。见表2。
表2 两组新生儿哭闹行为发生频次比较结果(x?±s,次/d)
2.2 、两组新生儿睡眠时间比较
对照组新生儿的每日睡眠时间为(16.24±1.36)h, 干预组新生儿的每日睡眠时间为(19.31±1.39)h, 对照组新生儿的每日睡眠时间明显少于干预组新生儿，两组比较结果差异有统计学意义(t=11.163,P<0.05)。
2.3 、两组新生儿的心率和血氧饱和度比较
对照组新生儿的HR和SpO2指标超出正常值参考范围的次数显着多于干预组新生儿(P<0.05)。见表3。
表3 两组新生儿HR和SpO2超出正常范围值的次数比较(x?±s,次/d)
3 、讨论
早期NICU中的早产儿经常暴露于环境噪声和光线中，这些环境中的噪声和强光往往超过早产儿可以接受的最大水平，因此，人们越来越担心这种不良的噪声和强光会使早产儿面临不良健康影响的风险。在探索不良环境因素对早产儿影响的领域中，研究成果非常多[11,12,13]。例如一项早期研究让两名早产儿在间歇性产生70～75分贝噪音的NICU中，这些噪音主要由病房门窗打开与关闭、医疗设备警报声音及工作人员交谈造成，研究结果表明，这些声音的刺激与早产儿心率的短暂增加具有相关性。一般认为，相较于早产儿，收治于普通无陪病房的新生儿风险系数相对较小，对病房环境的敏感性和要求不高。
新生儿白天在病房处于清醒状态，会对周围环境中不适的声音和光线产生应激反应，因此哭闹行为的发生次数明显增加。在长时间处于噪声和强光引起的不适环境后，新生儿的睡眠质量同样受到影响，其表现为敏感性高、易被惊醒。睡眠对新生儿健康的神经发育至关重要，噪声和强光会破坏正常的睡眠周期，从而对新生儿的健康产生不良影响[14,15]。对照组新生儿的HR和SpO2指标超出正常值参考范围的次数显着多于干预组新生儿。面对环境中负面的声音和光线因素，新生儿的行为状态和中枢神经系统的易感条件都会影响心脏反应、内分泌系统及循环系统的正常工作，造成HR、SpO2等生理指标超出正常值的参考范围。本研究的结果表明，对照组新生儿相较于干预组，哭闹行为发生的频次更高，且HR、SpO2数值超出正常值范围的次数更多，所以新生儿无陪病房中负面的噪声和强光对新生儿的健康会产生不同程度的危害。为了避免无陪病房环境中异常的声音和光线对新生儿的生理稳定性和未来的神经发育产生不利影响，根据本研究的研究结果可以总结出相应的控制措施。首先，在新生儿无陪病房的设计建造阶段，有关部门就应当考虑光线和声音等因素，避免回声放大、强光直射等情况的发生，同时在购置病房灯具、门窗及窗帘等材料时，确保光线正常、避光条件良好以及器材质量过关不会产生异响[16,17]。然后，从固有设备的角度，由于新生儿的生理结构和神经发育并未成熟，极易受到各类负面因素的影响。因此，医院在配置新生儿无陪病房时，应当尽可能地采购低噪音、不会产生强可见光以及移动方便的医疗设备。最后，从人为角度出发，每日查房、日常清洁及探视等行为都会产生不同程度的噪声，应该对涉及此类行为的相关人员，包括医生、护士、护工及家属等进行特定的宣传教育，避免在相关行为和操作过程中产生噪音。
参考文献
[1] Fanaroff AA, Stoll BJ,Wright LL ,et al. Trends in neonatal morbidity and mortality for very low birthweight infants[J] Am J Obstet Gynecol,2007,196(2):147-148.
[2] Marlow N,Wolke D,Bracewell MA, et al.Neurologic and developmental disbility at six years of age after extremely preterm birth[J].N Engl J Med,2005,352(1):9-19.
[3]叶丹萍重症监护病房新生儿医院感染特点及危险因素分析[J]全科护理，2021,19(7):977-980.
[4] Perlman JM. Neurobehavioral defificits in premature graduates of intensive care- potential medical and neonatal environmental risk factors[J] Pediatrics,2001,108(6):1339-1348.
[5] Byers JF,Waugh WR,Lowman LB Sound level exposure of high-risk infants in different environmental conditions[J] Neonatal Netw,2006,25(1):25-32.
[6]邹会玲, 孙宇,乔继冰,等宿迁地区健康新生儿甲状腺功能正常参考值的研究[J]中华内分泌代谢杂志, 2015,31(7):577-580.
[7]王晓杰,温秀兰,谢婉花NICU噪音的分析调查及控制管理[J]中国实用医药, 2018,13(22):183-184.
[8]田亚男全面护理干预对学龄期喘息性支气管炎患儿哭闹行为及空气压缩雾化吸依从性的影响[J].首都食品与医药, 2020,27(14):107-108.
[9]徐丽平非药物性护理干预对新生儿侵入性操作引起疼痛、心率、血氧饱和度的影响[J].中国当代医药, 2020,27(28):235-237.241.
[10]谢维维. 15°俯卧位对早产儿血氧饱和度、血压、心率及睡眠质量的影响[J].吉林医学, 2021,42(1):232-234.
[11] Darcy AE,Hancock LE,Ware EJ.A descriptive study of noise in the neonatal intensive care unit. Ambient levels and perceptions of contributing factors[J].
Adv Neonatal Care. 2008,8(3):165-175.
[12] Krueger C,Wall S,Parker L,et al. Elevated sound levels within a busy NICU[J].Neonatal Netw,2005.24(6):33-37.
[13] Lasky RE,Wiliams AL .Noise and light exposures for extremely low birth weight newborns during their stay in the neonatal intensive care unit[J].Pediatrics. ,2009,123(2):540-546.
[14] Long JG,Lucey JF,Philip AG Noise and hypoxemia in the intensive care nursery[J].Pediatrics, 1980,65():143-145.
[15] Schulman CA. Effects of auditory stimulation on heart rate in premature infants as a function of level of arousal,probability of CNS damage,and conceptional age[J].Dev Psychobiol,1969 ,2(3):172-183.
