经鼻高流量氧疗联合侧卧位治疗ARDS的研究

摘    要：目的 探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)联合侧卧位通气(LPV)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的有效性。方法 采用前瞻性随机对照方法，纳入重庆市万州区上海医院收治的氧合指数150～200 mm Hg的ARDS患者40例，采用随机数字表分为LPV组(HFNC联合LPV)和对照组(HFNC联合仰卧位),每组20例。比较2组患者不同时间点动脉血气分析、ROX指数的差异，观察2组患者转有创机械通气病例数、发生护理并发症及28 d死亡情况。结果 LPV组患者治疗后3、5 d氧合指数较对照组改善明显，治疗后2、12 h ROX指数均明显高于对照组，转有创机械通气病例数明显少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);2组患者护理并发症发生率、28 d病死率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 HFNC联合LPV操作简单，易于实施，能有效改善ARDS患者氧合，减少医疗创伤，提高抢救成功率。

关键词:急性呼吸窘迫综合征;经鼻高流量氧疗;侧卧位通气;氧合指数;ROX指数;

急性呼吸窘迫综合征(ARDS)是以严重呼吸窘迫和顽固性低氧血症为突出特点的临床综合征，是常见危重症。ARDS由感染、休克、创伤等原因引起，病死率达50%～60%。严重呼吸道感染是ARDS常见病因，重症病毒性肺炎更易导致呼吸功能恶化而发生ARDS。新型冠状病毒肺炎(COVID-19)患者发生ARDS后病死率高[1],COVID-19疫情对国家公共安全造成了极大危害。呼吸支持治疗是治疗ARDS患者的主要方法，以往采用有创机械通气(IMV)联合俯卧通气(PPV)居多，取得了较好疗效。PPV实施复杂，舒适性差，护理并发症多，难以在基层医疗机构推广应用。清醒患者侧卧位通气(LPV)治疗舒适性高，护理操作简单，并发症少，患者接受度高。2020年秦娅蓝等[2]在COVID-19定点收治医院对2例中度ARDS的重型COVID-19患者采取经鼻高流量氧疗(HFNC)联合LPV治疗取得较好效果。本研究探索了ARDS患者采取HFNC联合LPV的有效性，旨在为基层医院ARDS患者临床治疗提供新思路。

1 资料与方法

1.1 资料

1.1.1 研究对象

根据ARDS柏林诊断标准[3]选取2020年9月至2021年12月重庆市万州区上海医院收治的ARDS患者40例进行随机对照研究。采用随机数字表分为LPV组和对照组，每组20例。本研究获重庆市万州区上海医院伦理委员会审批，并符合世界医学协会的《赫尔辛基宣言》相关原则。

1.1.2 纳入标准

(1)年龄大于18岁，急性起病，发病时间短于72 h; (2)入院(科)时意识清楚，氧合指数[OI,氧分压/吸入氧浓度(FiO2)]为150～200 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa);(3)无液体过负荷状态，B型脑利钠肽小于100 pg/mL;(4)胸部CT检查双肺弥漫性浸润改变。

1.1.3 排除标准

(1)血流动力学不稳定；(2)意识障碍；(3)左心室衰竭，存在静水压增高相关性肺水肿；(4)儿童、妊娠期妇女；(5)其他实施90°侧卧位有禁忌证者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

2组患者床头均抬高30°～40°,均使用HFNC(迈斯HUMID-BH)治疗，配合三角形翻身枕。HFNC初始参数设置：流量40～50 L/min, FiO2根据脉搏血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率变化调整。做好HFNC相关护理措施，保持呼吸道通畅，按需吸痰，定时雾化及物理排痰。LPV组患者侧卧80°～90°(背部与床面夹角为准),翻身枕固定背部、臀部，下肢处于功能屈曲位，髋部、肩甲、耳、踝等身体受压部位给予减压贴保护。侧卧方向根据胸部影像检查结果，如肺部病变不一致则选择病重侧在上，2 h后改为仰卧位，交替进行；如肺部病变一致则左右两侧交替侧卧。治疗不配合者短期实施浅镇静镇静，躁动-镇静评分量表评分保持0～1分，保障LPV的有效实施。对照组每2小时翻身1次，侧卧角度小于35°。翻身实施中注意保护管道，防止脱落，严密监测生命体征。2组患者均按诊疗常规抗感染、化痰、营养支持、免疫调节、调节肠道菌群失衡、维持内环境稳定等治疗。

1.2.2 转IMV指征

(1)意识持续恶化，格拉斯哥评分小于或等于12分；(2)呼吸功能持续恶化，呼吸频率大于40次/分；(3)SpO2<90%,对氧疗反应差；(4)呼吸、心搏骤停；(5)HFNC治疗后2 h (ROX)指数[SpO2/(FiO2×呼吸频率)]<2.85或治疗后12 h ROX指数小于4.88[4,5]。

1.2.3 观察指标

观察2组患者治疗前，治疗后2、12、24 h及3、5 d不同时间点心率、呼吸频率、二氧化碳分压(PCO2)、OI、ROX指数等检测指标，以及转IMV病例数、发生护理并发症及28 d死亡情况等。

1.3 统计学处理

应用SPSS25.0统计软件进行数据分析，符合正态分布计量资料以x¯±s表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用χ2检验、Fisher确切概率法等。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者一般资料比较

2组患者年龄、性别、急性生理和慢性健康估测评分Ⅱ(APACHEⅡ)、合并疾病等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。LPV组患者中因高龄，不能耐受侧卧位，未行气管插管术改为IMV而退出研究2例；对照组患者中12 h内ROX指数小于4.88,改为IMV而退出研究5例。2组患者行气管插管术改IMV例数比较，差异有统计学意义(P<0.05)。故PLV组患者18例，对照组患者15例。

2.2 2组患者不同时间点检测指标比较

2组患者治疗后呼吸症状均得到改善，生命体征呈向好趋势。2组患者治疗后2、12、24 h呼吸频率比较，差异均无统计学意义(P>0.05);LPV组患者治疗后3、5 d呼吸频率均明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者各时间点心率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后OI均明显上升，2组患者治疗后2、12、24 h OI比较，差异均无统计学意义(P>0.05);LPV组患者治疗后3、5 d OI明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者各时间点PCO2比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。LPV组患者治疗后2、12 h ROX指数明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05);2组患者治疗后24 h,3、5 d ROX指数比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 2组患者一般资料比较

表2 2组患者不同时间点检测指标比较(x¯±s)

续表2 2组患者不同时间点检测指标比较(x¯±s)

2.3 2组患者护理并发症及转归情况比较

2组患者鼻腔干燥、鼻衄、压疮等护理并发症发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。LPV组患者中28 d 死亡2例，对照组患者中28 d死亡3例。2组患者28 d病死率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组患者并发症及转归比较[n(%)]

2.4 典型病例

LPV组患者中1例68岁男性患者经治疗5 d后临床症状及肺部影像明显改善。治疗前后肺部影像比较见图1。

图1 典型病例治疗前后肺部影像比较

A、B.治疗前双肺上叶弥漫性磨玻璃影，多发病灶，部分融合成片；C、D.治疗后病灶明显吸收减少，纵膈窗少许实变影。

3 讨 论

ARDS以肺容积减少、肺顺应性降低、通气/血流比例失调为病理特征，临床常见低氧血症和呼吸窘迫，肺部影像表现为广泛分布的磨玻璃，实变影为主[6]。HFNC设备由空氧混合器装置、主动加温装置、加热导丝单回路管路和鼻导管组成。HFNC在呼吸危重症抢救中广泛应用，优点如下：(1)精准供氧；(2)充分气体温湿化；(3)冲刷解剖死腔；(4)维持一定气道正压；(5)增加呼吸末肺容积和跨肺压[7];(6)降低呼吸功。有研究表明，健康者在闭唇下吸入气体流量60 L/min时咽部压力均值为7.4 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)。HFNC改善氧合的良好效果对急性Ⅰ型呼吸衰竭患者推荐使用HFNC替代持续氧疗法，以降低气管插管率和呼吸支持升级需求(证据等级Ⅰ,推荐强度A)[8]。与无创间歇正压通气比较，采用HFNC能明显提高患者依从性，原因为HFNC治疗机制更接近人体生理呼吸状态，故能提高患者依从性及舒适度。

对ARDS患者快速、精准化体位变化通气治疗是未来的研究热点之一。体位治疗是治疗ARDS患者重要的补充治疗方法，近年来，国内外多名学者采用LPV治疗ARDS,改善氧合且不影响血流动力学。LPV及PPV作为ARDS常用辅助治疗手段，目前，有研究证实，二者疗效接近，其原理是通过改变重力依赖区、复张未通气肺组织，改善气体在肺组织不均一分布，达到改善氧合的效果[9]。PPV对基层医院实施有难度，且脱管风险大，而LPV具有无创、简单易行、无需特殊设备、安全性高、并发症少等优势。90°侧卧位可有效降低重力胸腔压力，促使萎缩肺泡重新开放，避免肺水肿、肺不张的发生，促使通气效果提高，有利于感染的控制，从而改善ARDS患者肺部病变。吴雪梅[10]对不同角度体位通气研究发现，90°LPV具有更佳的氧合改善效果。LPV治疗ARDS机制：(1)ARDS所致肺损伤是不均一的，这种病变随病情严重程度的加重而加大。LPV可通过减少重力性胸腔压力梯度，使塌陷肺泡重新开放，增大肺容量，达到全肺均匀通气；(2)侧卧位时水肿液由背侧向腹侧重新分布，还能明显降低剪应力所致的损伤；(3)LPV能减轻实变肺组织及心脏对其下肺组织存在的直接压迫作用；(4)LPV能改变膈肌的运动方式和位置，有利于痰液等气道分泌物的引流等[11]。最近的一项通过磁共振成像技术就不同体位(仰卧位，俯卧位和右侧/左侧卧位)对肺动脉和静脉血流影响的研究发现，侧卧位时流入重力依赖区的肺血流量较仰卧位时增加了约25%,并同时更多地增加了非重力依赖区的肺血管扩[12]。于湘友等[13]发现，LPV可增加呼气末肺容积和改善氧合。周岐龙等[14]研究表明，LPV能改善COVID-19合并中、重度ARDS患者的氧合，缩短住院时间，并降低病死率。

呼吸机支持治疗为ARDS患者重要治疗方法，但IMV创伤大，花费贵，医院感染发生率高；LPV简单易实施，患者接受度高。根据上述特点，面对基层医疗机构护理人力匮乏，设备不足，本研究选择HFNC联合LPV作为研究对象进行了对照研究，结果显示，2组患者治疗后呼吸症状和氧合均有所改善，LPV组患者治疗后3、5 d呼吸频率、OI改善更明显。

ROX指数包含SpO2、FiO2、呼吸频率3个相关的呼吸参数，可综合评估患者呼吸状态，作为预测HFNC治疗失败的有效指标。ROX指数不需特殊检查，简单易得，12 h内ROX指数<4.88,对 HFNC治疗失败具有准确预测作用[15]。ROX指数相比FiO2,对肺炎相关呼吸衰竭患者成功脱离HFNC的预测价值更高[16]。本研究通过ROX指数作为预测HFNC治疗失败的指标，结果显示，LPV组患者治疗后12 h失败例数明显少于对照组，2组患者治疗后2、12 h ROX指数数据比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。LPV组患者中升级IMV例数少于对照组，可能与LPV能通过改善患者通气血流比值、气体分布、痰液引流等多靶点作用有效改善氧合相关。2组患者中发生护理并发症例数均较少，2组患者耐受性比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究不足之处为未对ARDS患者病因进行细化分析，肺外源性ARDS患者较少，可能会对研究结果产生部分影响。

综上所述，HFNC联合PLV操作简单，易于实施，能有效改善ARDS患者氧合，减少医疗创伤，提高抢救成功率。HFNC联合LPV可作为基层医院治疗ARDS患者的适宜技术推广应用。

参考文献

[1] HUANG C,WANG Y,LI X,et al.Clinical features of patients infected with 2019 novel corona virus in Wuhan,China[J].Lancet,2020,395(10223):497-506.

[2] 秦娅蓝，向建华，胡明冬，等.HFNC联合侧卧位通气治疗危重型COVID-19 2例[J]中华肺部疾病杂志(电子版),2020,13(4):560-564.

[3] RANIERI V M,RUBENFELD G D,THOMPSON B T,et al.Acute respiratory distress syndrome:the Berlin Definition[J].JAMA,2012,307(23):2526-2533.

[4] ROCA O,CARALT B,MESSIKA J,et al.An index combining respiratory rate and oxygenation to predict outcome of nasal high-flow therapy[J].Am J Respir Crit Care Med,2019,199(11):1368-1376.

[5] 郑瑞强，胡明，李绪言，等.重症新型冠状病毒肺炎呼吸治疗流程专家建议[J]中华重症医学电子杂志(网络版),2020,6(1):15-18.

[6] 孙丽敏，杜林娜.急性呼吸窘迫综合征及急性心源性肺水肿患者的胸部CT影像对比[J].中国医师杂志，2019,21(11):1676-1678.

[7] PLOTNIKOW G A,THILLE A W,VASQUEZ D N,et al.Effects of high-flow nasal cannula on end-expiratory lung impedance in semi seated healthy subjects[J].Respir Care,2018,63(8):1016-1023.

[8] 中国医师协会急诊医师分会，中华医学会急诊医学分会，中国急诊专科医联体，等.急诊成人经鼻高流量氧疗临床应用专家共识[J].中国急救医学，2021,41(9):739-749.

[9] 李娜，李家琼，韩冠杰，等.气道压力释放通气治疗中重度急性呼吸窘迫综合征的临床研究[J].中国急救医学，2015(4):346-350.

[10] 吴雪梅.不同角度的侧卧位通气在急性呼吸窘迫综合征中的应用[J].吉林医学，2017,38(12):2382-2383.

[11] 钱民，李建国.侧卧位通气对急性呼吸窘迫综合征患者影响的研究[J].现代中西医结合杂志，2015,14(11):1158-1160.

[12] WIESLANDER B,RAMOS J G,AX M,et al.Supine,prone,right and left gravitational effects on human pulmonary circulation[J].J Cardiovasc Magn Reson,2019,21(1):69.

[13] 于湘友，潘鹏飞，拜合提尼沙·吐尔地.侧卧位通气对急性呼吸窘迫综合征患者肺容积和氧合的影响[J].中国呼吸与危重监护杂志，2009,8(6):555-557.

[14] 周岐龙，潘鹏飞，卢花，等.侧卧位通气治疗新型冠状病毒肺炎重症患者的临床研究[J].中华重症医学电子杂志，2021,7(1):21-27.

[15] 笪伟，何媛媛，王晓波，等.ROX指数对新型冠状病毒肺炎患者经鼻高流量湿化氧疗疗效的评估价值[J].中华急诊医学杂志，2021,30(5):588-592.

[16] 郑建，黄淑娥，王雪涛，等.肺炎相关呼吸衰竭患者脱离经鼻高流量湿化氧疗的影响因素及预测指标[J].温州医科大学学报，2021,51(9):729-734.